La X de la ecuación


Fuente: Partido X-Partido del Futuro.

8 de enero de 2013. La mayor parte de los medios de comunicación españoles, acostumbrados con sonrojante facilidad a aquello a lo que debieron oponerse desde el principio y por principio, las ruedas de prensa sin preguntas, dan un paso más en su descenso hacia la insignificancia y obedecen la convocatoria virtual de un nuevo partido político. Es decir, dan cobertura a un vídeo de YouTube. En él, se presenta el Partido X-Partido del Futuro. Es un vídeo de presentación gracioso, en el más pleno sentido de la palabra. Gracioso no sólo, o no tanto, por las notas de humor que los guionistas han introducido premeditadamente, sino también, o sobre todo, por las que han introducido sin saberlo cuando creían estar poniéndose serios. Dicen no ser el partido del 15-M, pero la defensa mesiánica que de él hacen los vincula inevitablemente en un mejunje ademocrático.
 
Ésta última frase basta, imagino, para poner mi nombre en la lista de apoyos del “Antiguo Régimen”. Debéis comprender que aterrado por esa posibilidad, ponga mis ahorros y mi futuro lo más pronto posible lo más lejos posible: el Partido X-Partido del Futuro ya ha ganado. Desde luego, estoy dramatizando: no tengo ahorros que poner a salvo. No, ahora en serio: el Partido X cree haber ganado de verdad, y aquí es cuando lo gracioso comienza a parecerme peligroso. Si después de preguntarse qué han ganado, ellos a ellos mismos se contestan “todo”, entonces ya sí que no cabe la broma. El único punto de su programa, democracia, se desactiva ante una pretensión tal de totalidad. Lo que hay que reconocerle al nuevo partido es la rapidez con que ha asimilado los modos del medio en que aspira a moverse: hablar enfática y campanudamente de verdades reveladas.
 
O lo que es lo mismo: dar por hecho que lo que se piensa es lo único que puede pensarse, que es indiscutible. No me gustaría darle demasiada importancia a lo que puede ser sólo un recurso narrativo pero, ¿qué más “revelado” que lo que viene del futuro? Lo indiscutible es el plomo en el ala de la inteligencia y también, bienhadada coincidencia, en el de la democracia. El Partido X-Partido del Futuro aspira a “resetear el espacio político”, pero las metáforas informáticas (todavía) no han superado el horizonte al que pertenecen, y que no es el de los humanos. Como sabe cualquier mal escritor, aunque no lo reconozca, pacer en metáforas que no funcionan es la mejor manera de no crecer. Quizás por eso, los cuatro mecanismos que el Partido X deriva de su imagen reseteante y con los que aspira a lograr su proyecto son, como mínimo problemáticos.
 
Referéndum como vía legislativa, precisamente ahora que ha tenido que rechazarse la construcción de la Estrella de la Muerte, que pedían 35.000 almas. WikiGobierno, o cómo confundir cantidad con calidad. Derecho a voto real y permanente, que se quiere implementar ¡sin ninguna modificación legislativa! Transparencia, y para empezar a trabajarla todos somos nadie y nadie tiene nombre. En esta teoría mecanicista de la democracia faltan demasiadas cosas como para enumerarlas una a una, pero sí merece la pena señalar una ausencia, por su valor simbólico: ¿qué hay de la divergencia? ¿Qué de la flexibilidad para ser unas veces mayoría y otras minoría? ¿Qué de la competencia entre propuestas? ¿Qué de la negociación? He de confesar que nunca fui bueno en matemáticas, pero sospecho que hay ecuaciones que es mejor no resolver.

2 comentarios:

  1. Pues yo estoy un poco como tú... Si pides transparencia, primero abre las puertas de tu casa.
    Y el caso es que, coincidiendo con ciertos métodos, estoy cansado de cantos de sirena y quiero actuaciones. No se puede confundir la herramienta (internet) con el fondo: una democracia más avanzada. Hasta cierto punto, a veces me creo eso de que el 15-M es una manifestación pop. Y al parecer detrás del "Partido X" hay varios tuitstars de una de las tendencias quincemayista.
    Sinceramente, he echado un poco en falta un análisis más profundo. Siendo cierto que la estética también es ética, yo quería ver una respuesta a la pregunta que me ronda la mente desde hace varios años: ¿Qué es la democracia? Y filosofo. Si entendemos la democracia como un procedimiento, una herramienta que permite solucionar los conflictos sin necesidad de coger la porra, perfecto, acepto "democracia representativa" y no la considero un oxímoron, al estilo de Rousseau.
    Pero tengo que decir que ese sistema no es el que creo. Para mí la democracia es un régimen. Si quieres, un estado de ánimo o una forma de interpretar la sociedad. Desde este punto de vista, no puede haber democracia si hay secuestro, ya sea económico o de la legitimidad política que tiene la soberanía popular. No es tanto que el hecho de votar cada 4 años no sea democracia, sino la ausencia de mecanismos de control de la ciudadanía a ese edificio a veces tan alejado que es el Parlamento. Y por supuesto, si queremos entender la democracia como sistema que tiende a anular el conflicto, pues directamente estamos negando el hecho político, que es en definitiva disenso.
    Ahora bien, después de este excurso, ni el 15-M, ni el Partido X ni el liberalismo como doctrina política (ojo, no ética), me ofrecen una teoría democrática que pueda aceptar. ¿Puede haber democracia real sin soberanía económica? ¿Puede haber democracia real sin soberanía energética y alimentaria? ¿Puede haber democracia real con jornadas laborales tan largas como para que el pueblo se desentienda de los asuntos de la polis? ¿Hay democracia sin cultura democrática?
    Son preguntas que pretenden situar en el debate la recuperación del jacobinismo en los albores de la contemporaneidad. Entonces, habría que ver si nuestro mundo actual surge por la situación hegemónica del liberalismo político (EEUU en 1776, Francia en 1789, GB algo antes, Cádiz en 1812), o si hubo alternativas posibles. ¿Quién luchó por los derechos civiles y democráticos durante el siglo XIX? ¿Hemos llegado al fin de la historia mediante el Parlamento?
    Creo que son demasiadas preguntas y quizá demasiado ambiciosas para que fueran contestadas en un post, limitado en tiempo y espacio como sé que está.
    En cualquier caso gracias por escribir

    ResponderEliminar
  2. Algunas cosas que digo las ilustra mucho mejor Gerardo Pisarello en esta entrevista:
    http://www.youtube.com/watch?v=gxJojQ0hgio

    ResponderEliminar